Hi ForumOnkel!

Dasselbe hatte ich auch schon mal angesprochen in folgendem Link. Aber da wurde ich von den anderen niedergemacht, daher find ich es schön, dass du die Sache auch als unlogisch ansiehst ...Gruß


hier der Link:
(Musst kurz zu meinem eintrag hinscrollen, eingetragen am 17.3.2004, 14.03 Uhr)

twenty-four.dead-like-me.de/th…ight=&hilightuser=0&page=


Dir noch nen schönen Abend!

Ich weiß gar nicht was ihr wollt. Nina arbeitet grundsätzlich für alle gegen Geld. Warum soll sie nur für die Drazens gearbeitet haben? Ich denke mal sie hat Infos an alle rausgegeben, die ihr genug Geld geboten haben.

Udn was glaubt ihr - das ein atomarer Anschalg in ein paar Wochen geplant wird? Das dauert lange.

Warum soll Nina nicht in L.A. im Gefängnis sein? Sie wurde dort doch auch verhaftet. Wird man in solchen Fällen erst mal durchs ganze Land gekarrt?

Da fand ich es noch viel verwunderlicher, warum Keith Psychater in Season 1 seine Praxis ausgerechnet in L.A. hatte, wo die Palmers doch dort gar nicht wohnen.

Ich bin wirklich froh, dass ich nicht so kleinlich bin, das würde mir den ganzen Spaß am Schauen verderben. Gibt es eigentlich Fernseserien, die bis ins letzte Detail schlüssig, logisch und 'echt' aufgebaut sind? Ich kenne keine.

Yvonne

OK,Ok, du hast ja Recht...


@ForumOnkel:

Es waren im übrigen zwischen Season 1 und 2 nicht 3 jahren, auch nicht 1 Jahr, sondern 18 Monate...

Gruß

Ich finde, dass manche Zusammenhänge und Erklärungen nicht immer 100%ig schlüssig bzw. eher unwahrscheinlich sind. Allerdings sind selbst diese dennoch zumindest möglich. Deshalb störe ich mich nicht daran und akzeptiere sie, schon alleine der Spannung und des ungestörten Sehgenusses wegen.

Original von ForumOnkel
Ich weiß nicht, ob das hier schonmal erörtert/diskutiert worden ist.

Irgendwie empfinde ich so manches am Plot der SEASON 2 nicht wirklich logisch.

Angefangen mit der NINA-Geschichte. Zwischen SEASON1 und SEASON2 liegen -was?- 3 Jahre, richtig? Selbst wenn es 1 Jahr wäre (ich mein aber 3) : NINA hat also mit den Drazens zusammengearbeitet und die CTU hintergangen um einen Präsidenten Palmer zu verhindern und gleichzeitig Rache an ihm und Jack Bauer zu üben, während sie -und jetzt kommts- schonmal die Interna der CTU und Baupläne an Joe Wald's Terrortruppe gibt und schonmal irgendwo mit Sayed Ali's Atombombenplan Berührung bekommt, der drei Jahre später steigen soll?

Come on, anybody home??? McFly???

Und dann sitzt sie weil sie Jack's Frau umgebracht hat brav irgendwo im Knast in der Gegend von L.A. (so schnell wie sie hergebracht wurde, kann sie nicht weit weg eingesessen sein), genau der Stadt die atomar gebombt werden soll? Hello, anybody home???


Und dann ist sie noch, obwohl die ganze Zeit wahrscheinlich in Isolationshaft gleich mal bestens informiert als sie bei der CTU eintrifft und weiß gleich um was es geht, daß die Bombe heute steigen soll und wer alles den Finger am Auslöser hat (Ali, Faheem usw. usf.)


Erscheint mir alles sehr sehr weit hergeholt und irgendwo in sich nicht wirklich stimmig.

1) Weil Sie season 2 schon gesehen haben, weiss ich wie du auf 3 Jahre kommt, aber die Zeit zwischen SEASON 1 und SEASON 2 ist doch wirklich 1 JAHRE! Und eind solches Plan wird ja nicht in eine Woche in einander gesetzt!

2) Nina hat nich gewusst von die Atombombe. Allein von die bomb bei CTU.


3) Du glaubst wirklich das man das ihn nich erzahlt hatte uber die bomb(wenn Sie transportiert wurde)? Und Nina hat allein Mamud Faheen genannt(die Name war schon bekannt bei CTU) weil sie ihm kannte.



Christ, beobachten Sie die Folge nicht gut wenn sie das auf die telly sehen oder etwas :aergern:

Original von ForumOnkel
Irgendwie empfinde ich so manches am Plot der SEASON 2 nicht wirklich logisch.

Willkommen im Club *g*. Ich muss jedoch auch gleich vorwegnehmen, dass ich an den von dir angemerkten Begebenheiten nichts kritisieren kann. Meine Probleme liegen (zumindest momentan; ich möchte einfach die gesamte Staffel abwarten, ehe ich über die Logik nachdenke, immerhin dreht sich das Rädchen bei "24" so schnell...) eher im Verhalten der Personen begründet, als an der gesamten Handlung an sich.

Original von ForumOnkel
Angefangen mit der NINA-Geschichte. Zwischen SEASON1 und SEASON2 liegen -was?- 3 Jahre, richtig?

Wie von JackBauer schon angemerkt: Es sind 1-1/2 Jahre...

Original von ForumOnkel NINA hat also mit den Drazens zusammengearbeitet und die CTU hintergangen um einen Präsidenten Palmer zu verhindern und gleichzeitig Rache an ihm und Jack Bauer zu üben,

Das ist schon mal der erste Fehler in deinen Überlegungen: Sie hat nie direkt für die Drazen's gearbeitet, sondern wurde eher "ausgeliehen". Ob sie mit deren Zielen übereingestimmt hat, inwieweit sie genau involviert hat, etc. wissen wir (noch?) nicht. Ich sehe aber nichts, was dafür spricht, dass sie das getan hat, um sich an Jack zu rächen... Ich sehe sie als eine Art Söldner-Spion - Sie arbeitet für wen und für welchen Auftrag auch immer, so lange die Kohle stimmt...

Original von ForumOnkel
während sie -und jetzt kommts- schonmal die Interna der CTU und Baupläne an Joe Wald's Terrortruppe gibt und schonmal irgendwo mit Sayed Ali's Atombombenplan Berührung bekommt, der drei Jahre später steigen soll?

Ich habe die aktuellen Folgen von Di. (bis auf die ersten Minuten) noch nicht gesehen, daher gilt alles was ich sage für den Stand bis Folge 9: Sie hat nur die Pläne für den Anschlag auf die CTU verkauft. Offenbar wusste sie auch nicht mehr, als das der Anschlag als Ablenkung für etwas größeres gedacht war. Von der Atombombe hatte sie keine Ahnung, dass hat sie erst durch Jack bzw. die weiteren Einzelheiten dann von ihrer Kontaktperson im Flugzeug erfahren...

Original von ForumOnkel
Und dann sitzt sie weil sie Jack's Frau umgebracht hat brav irgendwo im Knast in der Gegend von L.A. (so schnell wie sie hergebracht wurde, kann sie nicht weit weg eingesessen sein), genau der Stadt die atomar gebombt werden soll?

1. Sie hat wohl wenig Einfluß darauf, wo man sie hinbringt, wenn sie geschnappt wird.
2. wie gesagt, wusste sie von der Atombombe nichts, und schon gar nicht, wann genau die Aktion geplant ist...

Original von ForumOnkel
Und dann ist sie noch, obwohl die ganze Zeit wahrscheinlich in Isolationshaft gleich mal bestens informiert als sie bei der CTU eintrifft und weiß gleich um was es geht, daß die Bombe heute steigen soll und wer alles den Finger am Auslöser hat (Ali, Faheem usw. usf.)

Aber das wusste sie doch gar nicht?!??!

Season 2 hat zwar ein paar logische Schwächen, aber unlogisch ist sie nicht, da alles stets IMHO immer noch im Bereich des Möglichen war bzw. ist.

Ich weis echt net wo dein problem ist. Man kann es auch übertreiben wenn man alles gleich so zu tode niedermacht. Ich glaube du schaust dir die Folge mit einem Notizblock und einem Stift an um gleich beim anschauen die Fehler aufzuschreiben. Durch sowas verdirbt man sich bloss die Spannung und den Spaß an 24. Man sollte das einfach mal locker sehen. Und die Sache mit Nina fand ich ganz und garnicht unlogisch. Zum glück bin ich nicht so einer der aus jedem kleien Fehler gleich ne riesen Panik schiebt.

Original von Jordan23
Ich weis echt net wo dein problem ist. Man kann es auch übertreiben wenn man alles gleich so zu tode niedermacht. Ich glaube du schaust dir die Folge mit einem Notizblock und einem Stift an um gleich beim anschauen die Fehler aufzuschreiben.

Auch wenn ich dem Threadersetller was die von ihm vorgebrachten Punkte betrifft nicht zustimmen kann, muss ich da doch einmal einschreiten...

Ich bin selbst jemand, der sehr auf die Logik einer Handlung achtet, und deshalb z.B. auch mit dem großen Twist aus Staffel 1 rund um Nina eher wenig anfangen konnte. Aber ich sitze doch nicht vorm Fernseher und verbringe 18-24 Stunden damit, mir eine Serie anzuschauen, nur um sie niederzumachen. Es gibt halt Leute, die achten mehr auf solche Dinge, als andere, vielleicht auch da sie nicht ganz so in die Atmosphäre eintauchen (können). EIn gutes Beispiel ist hier für mich immer die Wendung am Ende von The Game: Wenn man bis dahin vom Film gefesselt war, wird man den riesigen Logikfehler am Ende nicht weiter bemerken... nun, MIR ist es aber aufgefallen, und seither kann ich mir jedesmal wüste Beschimpfungen etc. anhören, wenn in Foren mal wieder dieser Film als Gesprächsthema aufkommt und ich meine Bedenken dort poste.

Also, bitte bloß weil es einem selbst nicht aufgefallen ist, jemand anderem böswillige Absicht unterstellen und immer munter drauf los :haemmern:...

Danke für die Aufmerksamkeit...
Cornholio

Da prallen einfach zwei Welten aufeinander und wir stehen mittendrin. Wäre alles voll realistisch und logisch bedacht, würde die Serie gewiß an Spannung verlieren und weniger Zuschauer erreichen.

Meinen Standpunkt solltet Ihr ja alle kennen. Und ich habe mich auch gerne bekehren lassen (danke Yvonne) um nicht alles auf die Goldwaage zu legen. Man könnte alle 15 Minuten eine Abhandlung über unlogische oder nicht passende Darstellungen verfassen - damit tut man aber weder sich noch irgendjemand anderen einen Gefallen. Und schließlich will die Actionfraktion auch zu ihrem Recht kommen. Also leben wir mit dem Kompromiss und filtern wird die interessanten Momente für uns herraus. Die einen eben Action, die anderen eine rennende Kim und wieder andere aben mehr die Dialoge... Jedem was er mag.

Unter Strich bleibt immer noch eine sehr, sehr gute Serie stehen.

Es stimmt schon, dass es einige Logiklöcher gibt. Allerdings frage ich mich, wer denn 24 als realistischste Serie angepriesen hat? Ist mir da was entgangen?
Manchmal ertappe ich mich selbst auch dabei, wenn mir was auffällt und ich denke "Aha...ach so...ja, ja".
ABER: betrachtet man es auf diese Weise, so ist die komplette Serie "sinnlos".
Welcher Mensch/Agent würde denn so handeln wie Jack Bauer? Ausserdem sind da noch die Entfernungen die in der Serie so hübsch schnell überbrückt werden oder die Telefonnummern die immer sofort parat sind.
Würden die Macher aber all diese Punkte berücksichtigen, so wäre die Serie stinklangweilig. Das Tempo würde gnadenlos ausgebremst und ständig würden sich Dinge wiederholen.
Da genieße ich 24 lieber so wie es ist.
Schließlich ist ja Star Trek oder die Lindenstrasse auch nicht gerade realistisch. What shall's?

Als ich die Season 2 mit Freunden sah, war ab und zu einer dabei (ab und zu sagt ja eigentlich schon alles), der ständig irgendwas kritisiert hat. Das geht tierisch auf die Nerven.
Klar gibt es Dinge, wo man sagt "okay.. ahja" aber das meiste ist doch im Breich des Möglichen und dann muss ich nicht lange daran herumkritteln sondern nehme es so hin (und das ganz ohne irgendein Problem damit zu haben). Im Großen und Ganzen meine ich, dass "24" realistisch ist - unter den jeweiligen Voraussetzungen!
Wenn alles so laufen würde, wie es wahrscheinlich wirklich läuft, kann ich mir vorstellen, dass die Serie total langweilig und schleppend wäre.

...und deshalb schau ich auch weder Star Trek noch Lindenstraße... Ne, mal im ernst: Realismus im Kino ist sehr kompliziert. Schließlich wird immer nur eine Geschichte erzählt. Und diese wird eben verschieden verpackt. Bei manchen geht es mehr um die Illusion, bei anderen um das Nachzeichnen echten Lebens. 24 ist für mich immer irgendwie zwischendrin. Ich möchte an die CTU glauben, ich möchte an Jack glauben und an Präsidenten Palmer - und dann ist es aber doch wieder eine Agenten-Thriller-Action-etc. Serie. Natürlich auf hohem Niveau - aber manchmal mit kleinen Schwächen.

Wir müssen uns aber wenigsten zugestehen, dass jeder die Serie mit anderen Augen sieht und sollten nicht davon abkommen, die gegenseitige Toleranz aufrecht zu erhalten.

Original von ForumOnkel
ICH sitze auch nicht vor der Serie um sie niederzumachen. Ich bin trotz der von mir angesprochen Logik-Probleme der Serie ein sehr großer Fan. Ich wollte halt nur mal die Punkte in den Raum stellen.

Dagegen ist nichts zu sagen, zumindest solange man es nicht übertreibt. Du solltest aber, wenn Du Kritik übst, darauf achten, dass sie auch stimmt. Wie hier schon geschrieben wurde sind einige Deiner Argumente für unlogische 24-Sequenzen ungenau bis falsch. Da kriegst Du dann natürlich auch mehr Gegenwind.

Gut, kann sein, daß "24" einen Anspruch auf Realismus besitzt. Aber Realismus in Filmen und Serien interessiert mich persönlich überhaupt nicht. Meine Lieblingsfilme und -serien gehen sogar soweit, Realismus völlig außen vor zu lassen, Geschichten zu erzählen, die spannend erzählt sind, oder eine besondere Atmosphäre entstehen zu lassen. Das ist doch gerade der Clou an der Filmkunst.

"24" hat mit dem Echtzeit-Konzept einen besonderen Rahmen geschaffen, der meines Erachtens nicht realistisch zu nennen ist, sondern der dazu dient, ein völlig anderes Erzählen zu ermöglichen, als man es sonst gewöhnt ist: Keine Rückblenden, keine Traumsequenzen, keine Beschleunigung oder Verlangsamung (wie in vielen Action-Filmen), keine subjektiven Empfindungen etc.

Was bedeutet schon Realismus im TV? Nicht einmal die sog. "Doku-Soaps" oder Big Brother sind realistisch, auch wenn sie so tun als ob.

Dieses Forum ist das erste, das ich wegen einer Serie besuche, seit den guten alten X-Files Zeiten. Und irgendwie ist es sehr amüsant zu sehen, dass einige Themen die schon damals im Bezug auf XF heftig diskutiert worden, jetzt hier auch wieder für Zündstoff sorgen. Sei es die Synchronisation, oder eben die Logik des Plots.

Jeder einigermaßen intelligente Mensch kann sehen, dass es in "24" Logikfehler gibt. Das lässt sich IMO bei keiner noch so guten Serie (oder Film) verhindern. Wenn diese 'Fehler' allerdings die Handlung nicht beeinträchtigen, und der Großteil des Plots ganz einfach spannend und intelligent gemacht ist, dann sind diese Ungereimtheiten nicht so wichtig. Und das ist bei "24" auf jeden Fall so, da sind sich wohl alle einig.

Ich für meinen Teil bemerke ab und zu einen 'Fehler', amüsiere mich kurz, und lass mich dann weiter von der Geschichte fesseln. Was solls's, Hauptsache ist doch, das zusehen macht Spaß.