Original von Rabbitweed
Wohl aus politisch-korrekten Gründen (in Zeiten wie diesen wäre das Verleumden nahöstlicher Staaten, wenn auch nur fiktiv in einer Fernsehserie, etwas unangebracht) wurden die "3 Staaten" denen man die Schuld an der Bombe zuschieben wollte, nciht namentich erwähnt. Außerdem schwieg man übder den echten Namen jenes Landes in dem an Ausbildungslager von "Second Wave" vermutete.

Was sind eure Vermutungen? Worauf mögen die Autoren angespielt haben?

Land in dem man Secon Wave vermutet (dessen Botschafter abgeschossen wurde):

Pakistan

3 Länder der Zypernaufnahme:

Saudi-Arabien
Ägypten
Iran

Mhmm, naja, Iran würde Sinn ergeben, aber bei Ägypten handelt es sich um einen der engsten Verbündeten der USA im Nahen Osten. Das gleiche trifft (mit Abstrichen) auch auf Saudi-Arabien zu. Dies setzt natürlich vorraus, dass im "24-Universum" die politische Situation im arabischen Raum zumindest entfernt der in unserer Realität ähnelt. "Zypern-Aufnahme" hin oder her, zumindest bei Ägypten würde es sehr schwer fallen irgendeinen US-Präsidenten davon zu überzeugen, dass die was im Schilde führen... so hart wie die ägyptische Regierung normalerweise gegen jeden vorgeht, der auch nur nach Islamist aussieht.

Ich würde eher ein paar klassische "Schurkenstaaten" im Auge haben, z.B. Irak (Saddam wird ja bei "24" noch an der Macht sein), Iran oder Syrien... obwohl, das Problem dabei wäre wieder, dass die Iraner niemals mit Saddam zusammen arbeiten würden. Also vielleicht Irak, Syrien und Libyen... jepp, die Kombination würde mir im Moment noch am wahrscheinlichsten erscheinen.

VORSICHT! BISSIGE MEINUNG! (*lol* )


Hi all,

Also, sorry, ich finde, dass sollten wir hier nicht diskutieren. Ich denke, "24" hat gut gezeigt, dass Beweise auch fälschbar sind und das Vorurteile fatal sein kann (man denke doch nur mal an Yusuf!).

Ich finde, man sollte hier nicht über irgendwelche Staaten herziehen, denn das fördert Vorurteile, vielleicht sogar gegen die ganze Bevölkerung eines Landes...

Jetzt zu spekulieren, welches Land, Terroristencamps hat und welche nicht, halt ich deswegen für sinnlos, weil wir wohl alle keine Nah-Ost-Experten sind, aber wenn wir alle ehrlich sind, wissen wir, dass die USA ein absoluter Terrorstaat sind.

Man denke, an die Definition von "Terror" und daran, was die Amerikaner derzeit im Irak anrichten (Ermordung von Hochzeitgästen vor ein paar Tagen etc. :aergern:). Daher kann man die USA ganz klar als Terror-Staat bezeichnen.

Klingt übertrieben, aber ich habe meine Argumente dafür ja genannt.


Euch noch allen nen schönen Abend sowie ein schönes Wochenende!

Gruß @ all

eines der länder soll die türkei sein. das schlussfolgere ich aus einem abspann. da war einer als premierminister (oder sowas) der türkei aufgeführt.

Original von Fuesch
eines der länder soll die türkei sein. das schlussfolgere ich aus einem abspann. da war einer als premierminister (oder sowas) der türkei aufgeführt.

Neeee, der Premierminister der Türkei gewährt den USA ja sogar Überflugsrecht, damit die Bomber zu den drei Ländern durchkommen, und es wäre ja reichlich dumm, wenn:
1.) Die USA überhaupt bei dem Land nachfragen, ob sie drüberfliegen dürfen, dass sie gleich wegbomben möchten und
2.) Wäre es von der Türkei doof, den USA zu erlauben, drüberzufliegen, wenn sie wissen, dass sie gleich dem Erdboden gleich gemacht werden.

Ganz abgesehen davon, dass die Türkei der engste Verbündete der USA in der Gegend und sie selber Opfer von islamistisch ausgerichteten Terroranschlägen ist.

Markus

... Ausserdem ist die Türkei ein NATO-Parnterstaat!

Es müssten theoretisch 3 weiter entfernte Länder sein, zumal die Flieger ja extra nochmal aufgetankt werden mussten. Andererseits waren sie relativ bald danach im Zielgebiet ("nur noch 3 Minuten bis zum Abwurf" mit Anfrage an den (Vize)präsident, was jetzt endgültig zu tun ist.

Markus

Ich habe einmal genau aufgepasst, als Mike (kann auch Rayburn gewesen sein) David etwas erklärt hat, da zeigte sein Finger auf den nördlichen Teil Afrikas. Und mit Lybien haben es die USA ja nicht so doll. Ansonsten würde ich auch auf Iran und Irak tippen.

Ich halte eigentlich Indien und Pakistan jedenfalls für wahrscheinlicher.
Eventuell auch Korea. Die genannten Staaten gelten als (wahrscheinliche) Atombomben-Besitzer. Irak hat ja, wie man heute weiss, KEINE Atombomben versteckt. Bitte dem Herrn Bush weitersagen. :tongue:

Andererseits sind Indien und Korea nicht dafür bekannt, dass sie Terroristen ausbilden würden...

Ähm, wer dann nicht immer die Rede davon gewesen, dass es sich um Länder im Nahen Osten handelt? Außerdem wollten ja auch Kingsley & Co. mit diesem Krieg bezwecken, dass das Öl vom Golf erstmal vom Weltmarkt verschwindet und damit ihr eigenes Öl am Kaspischen Meer an Wert steigt. Indien und Nordkorea sind nicht gerade für ihre enormen Erdölvorkommen bekannt.

Und Pakistan... naja, die zählen eigentlich auch zu den Verbündeten der USA. Zumindest was die Regierung angeht, mit der dortigen Bevölkerung ist es wieder eine andere Sache. Wie gesagt, ich halte as am plausibelsten, wenn es sich bei den drei Ländern um sogenannte "Schurkenstaaten" (bzw. was die USA für Schurkenstaaten halten) handelt. Und da gehört Pakistan derzeit nicht dazu.

Original von Dr. Schreber
Ähm, wer dann nicht immer die Rede davon gewesen, dass es sich um Länder im Nahen Osten handelt?

Stimmt!

Außerdem wollten ja auch Kingsley & Co. mit diesem Krieg bezwecken, dass das Öl vom Golf erstmal vom Weltmarkt verschwindet und damit ihr eigenes Öl am Kaspischen Meer an Wert steigt. Indien und Nordkorea sind nicht gerade für ihre enormen Erdölvorkommen bekannt.

... und liegen nicht am kaspischen Meer. Aber kommt das mit dem Kingsley nicht erst heraus, nachdem schon längst die Flieger in der Luft sind, also die Entscheidung anzugreifen gefallen war. Wie kamen sie auf die Idee gerade jene (unbekannten) 3 Länder anzugreifen? Nur weil auf der Aufnahme Leute vorkommen, die aus jenen 3 Nationen stammen (könnten)?


Apropos: Also wenn die "Schurkenstaaten" am kaspischen Meer liegen sollen, was käme dann in Frage?
Meine neue Variante: Kasachstan, Turkmenistan, Russische Föderation (?), evtl. Aserbaidschan. Bekanntlich war und sind (noch immer) die Ex-sowjetischen Staaten für die Amis die Bösewichte Nummer eins. Heute ist es halt die "Russische Mafia". Zu Turkmenistan und - wie ich glaube - auch Kasachstan und Aserbaidschan würde zudem passen, dass dies Länder mit überwiegend muslimisch Gläubigen sind.

Von welchem Land kam nochmal dieser Yussuf? Das könnte man dann nämlich erstens ausschließen und zweitens wäre überlegenswert, welche "Feinde" jenes Land hätte.

Nein, am Kaspischen Meer sollte kein Krieg stattfinden. Es sollte ein Krieg im arabischen Raum stattfinden, damit das Öl am Kaspischen Meer an Wert steigt. Denn wenn im Nahen Osten Krieg geführt wird, kann da ja erstmal kein Öl gefördert werden, sondern man muss zwangsläufig auf die Quellen am Kaspischen Meer zurückgegriffen werden, was deren Wert dann steigert.

Wenn am Kaspischen Meer Krieg wäre würden sich ja Kingsley & Co. ins eigene Fleisch schneiden.

Von welchem Land kam nochmal dieser Yussuf? Das könnte man dann nämlich erstens ausschließen und zweitens wäre überlegenswert, welche "Feinde" jenes Land hätte.

Yussuf müßte aus der Türkei kommen. Denn nur die die türkischen Geheimdienste dürften Zugriffsrechte auf (nord-)zypriotische Wohnungen haben, wo die Zypernaufnahme ja gefunden wurde, in einem Versteck von Sayed Ali auf Zypern, oder (Bin mir gerade selbst nicht mehr so sicher). Und griechisch-Südzypern dürfte mangels islamischer Religion wohl flachfallen.

Er sagt aber auch immer nur "mein Land".

Ich glaube aber, die Macher von 24 haben sich keine konkreten Länder vorgestellt. Denn ganz "Arabien" ist doch ein einziger Schurkenpfuhl, oder? Die Handlung ist auch irgendwie nicht völlig in Übereinstimmung mit der amerikanischen Poltik zu bringen, wie die Beiträge hier ja auch zeigen.

meiner meinung nach ist nie gesagt worden von wo Yussuf kommt.

Das nachfolgende ist Spekulation. Ich will damit auch keine Bürger der jeweiligen Länder beleidigen.

Also ich hätte, so wie die Flugzeuge auf der Landkarte postiert waren, auf Irak, Libanon und Syrien als Angriffsziele getippt.

Am sinnvollsten für den Angriff wären Irak, Iran und Saudi-Arabien gewesen. Damit hätte man die Hauptölförderländer lahmgelegt.

So viele Ziele gab es ja nicht. Folgende Länder werden zum Nahen Osten gezählt:

Irak, Iran, Israel, Jemen, Jordanien, Libanon, Oman, Syrien, Vereinigte Arabische Emirate, Saudi-Arabien und Zypern

Israel: kein Angriffsziel, natürlicher Verbündeter der USA

Irak: Angriffsziel, 1. Ausbildungslager für Terroristen, 2. Ölvorkommen, 3. technische Entwicklung hätte für eine schmutzige Bombe gereicht

Iran: Angriffsziel, 1. Ausbildungslager für Terroristen, 2. Ölvorkommen, 3. Bau schmutziger Bombe möglich

Jemen: Angriffsziel, 1. Ausbildungslager für Terroristen (Herkunftsgebiet Osama BinLadn, Rückzugsgebiet für ALKaidaTerroristen die in Saudi-Arabien Terroranschläge verüben), allerdings keine Ölvorkommen und technisch zurückgeblieben

Jordanien: nicht bekannt für terroristische Unterstützung, eher Ziel von Fundamentalisten, kein Öl

Libanon/Syrien: 1. Syrien ist bekannt für seine Unterstützung von Terroristen, Libanon ist Aufmarschgebiet der Hisbollah-Kämpfer gegen Israel und der Libanon ist quasi Kolonie der Syrer, 2. allerdings keine Ölvorkommen, 3. Bau schmutziger Bomben möglich, da sehr viele russische Spezialisten in Syrien arbeiten/gearbeitet haben

Oman: 1. nicht bekannt als Terroristenunterstützer, kein Öl, Dritte-Welt-Land

VAE: 1. nicht bekannt als Terroristenunterstützer, 2. allerdings viel Öl, 3. keine entwickelte bedeutende Industrie außerhalb des Ölsektors

Saudi-Arabien: 1. die Regierungsinstitutionen unterstützen radikale Muslime in aller Welt, allerdings wird das Land auch selbst von Terroristen attackiert, 2. riesige Ölvorkommen, prädestiniert für den Angriff, 3. keine entwickelte Industrie

Yussuf kommt meiner Ansicht nach vom saudischen Geheimdienst (das kann ich aber nicht begründen, aber irgendwie musst ich ihn ja beim anschauen für mich einordnen).

Also ich gehe mal davon aus das die Saudi-Arabien, Iran und Irak angreifen, würde aber auch Syrien eine Option einräumen, da diese im Libanon Terroristencamps dulden und unterstützen (finanziert werden diese angeblich vom Iran).

Hallo,
also ich denke, dass man das gar nicht weiter diskutieren sollte, da die Macher ja nicht umsonst keine Namen genannt haben... Deshalb sag ich einfach mal: Mir reicht es vollkommen, dass ich grob gesehen weiß, um welche Umgebung es geht und es ist so oder so schon extrem genug, dass man weiß, dass es um den Nahen Osten geht.

Greetz,
Jim

HI!

Hier meine Überlegung. Vorweg möchte ich sagen, dass ich keines der Länder persönlich bewerte. Das sind nur Schlussfolgerungen die ich aus den Hinweisen der Serie und der realen politischen Lage ziehe.

Also einerseits kann man sagen, dass es Länder sein müssen, die große Ölvorkommen haben. Andererseits ist es so, dass es genauso Länder in deren Umgebung sein können, da es schon reicht, dass in der Region Krieg herrscht. Dann muss man wieder berücksichtigen, dass die Länder halbwegs gute Beziehungen zueinander haben müssen um die Fälschung glaubhaft zu machen. Eine Zusammenarbeit von Iran und Irak z. Bsp. wäre ziemlich unglaubhaft. Von der Tatsache, dass die Bomber nach dem Erreichen des türkischen Luftraums sehr schnell dem Zielgebiet nahe gekommen sind, ausgehend, kann man Libyen (da schon lange passiert) ausschließen. Da die Formation auf dem Bildschirm immer sehr eng war, kann man annehmen, dass die Länder benachbart sind. Der Iran ist dann aufgrund der Entfernung und mangelnder Partner auszuschließen. Saudi Arabien und Ägypten sind aufgrund der politischen Beziehungen auszuschließen. Der Irak würde genau auf Kurs liegen. In Umgebung blieben dann noch Syrien, Jordanien und Libanon.

Allerdings habe ich das aufgrund der politischen Lage in der realen Welt gemutmaßt. Außerdem habe ich dafür Zeichen und Indizien aus der Serie verwendet, von denen man nicht weiß, ob die Produzenten überhaupt wollten, dass man sie so oder überhaupt deutet bzw. interpretiert.

Wohl eher nicht. Abgesehen davon ist es überhaupt nicht nötig, in gewissermaßen sogar garnicht erwünscht, die einzelnen Länder zu kennen. Durch die Eingrenzung auf den nahen Osten sind die angeblichen Beweggründe (religiöser Hass auf die USA) schon ausreichend klar.

Danke fürs Lesen.

Gruß, galexy

Original von Sinus
meiner meinung nach ist nie gesagt worden von wo Yussuf kommt.

Sofern ich mich richtig erinnere schon, denn irgendwo sagt Yussuf, dass er aus einem der 3 Länder kommt, welche verdächtigt werden. Die Türkei und Saudi-Arabien würden demnach wohl nicht in Frage kommen.

Original von AgentJackBauer
VORSICHT! BISSIGE MEINUNG! (*lol* ;))


Hi all,

Also, sorry, ich finde, dass sollten wir hier nicht diskutieren. Ich denke, "24" hat gut gezeigt, dass Beweise auch fälschbar sind und das Vorurteile fatal sein kann (man denke doch nur mal an Yusuf!).

Ich finde, man sollte hier nicht über irgendwelche Staaten herziehen, denn das fördert Vorurteile, vielleicht sogar gegen die ganze Bevölkerung eines Landes...

Jetzt zu spekulieren, welches Land, Terroristencamps hat und welche nicht, halt ich deswegen für sinnlos, weil wir wohl alle keine Nah-Ost-Experten sind, aber wenn wir alle ehrlich sind, wissen wir, dass die USA ein absoluter Terrorstaat sind.

Man denke, an die Definition von "Terror" und daran, was die Amerikaner derzeit im Irak anrichten (Ermordung von Hochzeitgästen vor ein paar Tagen etc. :aergern:). Daher kann man die USA ganz klar als Terror-Staat bezeichnen.

Klingt übertrieben, aber ich habe meine Argumente dafür ja genannt.


Euch noch allen nen schönen Abend sowie ein schönes Wochenende!

Gruß @ all

Eins hat ja dieser Krieg gebracht! Das wäre nämlich AUfmerksamkeit auf den Irak. Vorher wussten doch die meisten Leute gar nicht, wo überhaupt Irak liegt geschweige, wär der Tyran ist im Land. Saddam Hussein hat rund 7 Mio Menschen umgebracht. Alleine für dies, wäre ein ANgriff gerechtfertigt gewehsen. Ob er jetzt Massenvernichtungswaffen hat oder nicht, spielt keine Rolle. Darum war ich klar Bushs Meinung. Auch ich finde einige Sachen falsch, was er macht und wie. Jedoch war ich für die beseitigung von Hussein.

24 zeigt doch schön, wie das Amerikanische Volk zu Guatanomo steht! Für sie ist dieses Camp gang und gäbe. Auch Folter definieren Leute anderst in Amerika als wir. Wie sagt man so schön, Andere Kultur, andere Sitten!

Auch im 24 wird gefoltert, um das Ziel zu erreichen. Sie machen nicht wie in der Realität Fehler sondern alles korrekt. Aber wie man weis, gibt es in der Realität auch Fehler.


24 ist für mich das pure gegenteil, was jetzt im Irak passiert ist. in 24 konnte man den Krieg verhindern! In der Realität nicht. Schade, das Jack kein richtiger Agent ist. Solche Agenten bräuchte Amerika...denn Jack hätte den Krieg verhindert.

Naja, ich weis nicht, ob das so rüber kommt, wie ichs denke.

NA ja, wir wollen ja mal keine Länder anschwärzen, aber es wird wohl was aus der ecke persicher Golf sein