Original von Salsa Chica
Ich finde es gut das Jack sie erschossen hat, er ist der einzige der wirklich ein Recht dazu hätte/hat!!!!

Ich glaube du meinst eher, dass man bei Jack verstehen kann, warum er es getan hat.
Recht dazu hatte er nicht (wird wahrscheinlich Chappelle behaupten )

Original von G o A
Also die eine Szene, in der Nina vor ihm kniet und er ihr die Waffe an den Kopf hält, und sie dann doch noch verschont... naja da hätt er sie doch eigentlich erschiessen können. Diesen Kerl (Mist, wie war der Name?) hätte auch Jack oder sonst wer verhören können, da war Nina auch nicht mehr notwendig.

Ich hatte schon vermutet, dass jemand diese Szene vorbringen wird. Auch mir ist sie gleich in Erinnerung geraten, leider jedoch reicht mein Gedächtnis nicht mehr, um 100%ig argumentieren zu können, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es auch da noch einen guten Grund gab, warum Jack sie noch nicht erschossen hat. Und notfalls köntne ich mich immer noch darauf ausreden, dass man den Kerl zwar geschnappt hatte, aber die Bedrohung an sich immer noch nicht vorbei war - andererseits, wenn man sich anschaut, was Nina danach mit dem Kerl aufgeführt hat, wär's vielleicht wirklich besser gewesen, Jack hätte gleich abgedrückt

Bzw. vielleicht war ihm auch genau jeder Zwischenfall eine Lehre. Er hatte die Gelegenheit, sie umzubringen, hat Gnade walten lassen, und was ist passiert? Nina hat den Kerl umgebracht, und nach dem Flugzeugabsturz hat sie Jack mit der Waffe bedroht und seine Ermordung gefordert. Jack dachte sich wohl in S3 (zu recht), dass sie so lange sie am Leben ist immer eine potentielle Gefahr darstellt und Ärger machen wird, und hat daher seinen Rachegelüsten ein für alle mal nachgegeben...

Original von cornholio

Original von Kimsfriend
warum mussten Menschen, allen voran Jacks Frau sterben

Original von cornholio
Während ich dir bei den anderen Fragen zustimme (ich erinnere an mein Review), aber das mit Jack's Frau wurde mittlerweile eigentlich hinreichend geklärt - unter anderem in der 2. Staffel, als Nina Jack in der Schußlinie hatte und den Präsidenten erpresst hat. Sie hat es getan, weil Teri die Verbindung nach München/Deutschland (bzw. in der Synchro ist es ja glaub ich ein anderer Ort) mitbekommen hat, und ihr am Telefon von ihrer Kontaktperson ausdrücklich mitgeteilt wurde, dass sie niemand dorthin verfolgen dürfe.

Das war mir schon klar, meine Frage war auch etwas globaler gedacht. Ich will auch nicht auf dem Thema rumreiten, aber es bewegt mich doch.
Also nochmal zusammengefasst: ich denke auch, dass Nina weder den Hang zur Märtyrerin besitzt, noch irgendwie politisch oder religiös fundamentalistisch ist. Daher stimme ich der Ansicht zu, dass Geld das vordergründige Motiv für Ninas Handeln ist.
Aber gerade deshalb sei nochmal gefragt: kann die Aussicht auf hohe Dollarsummen einen Menschen, der sich ursprünglich einmal in den Dienst "des Guten" begeben hat, zu einem kaltblütigen Killer und Terroristen machen? Es ist ein Unterschied, mit der theoretischen Gefahr zu handeln, die Atombombe oder das Virus könnte hunderttausende Menschen töten oder aber eine Waffe auf jemanden zu halten und abzudrücken. Eine ausschließlich aus monetären Aspekten handelnde Nina würde das IMHO auch nicht so mir-nichts-dir-nichts machen.
Eben deswegen hätte ich mir gewünscht, doch noch ein paar Hintergründe über Ninas Handeln zu erfahren.

Sorry, ist vielleicht etwas off-Topic, aber Nina wurde nun einmal in dieser Folge erschossen....

Original von Kimsfriend
Aber gerade deshalb sei nochmal gefragt: kann die Aussicht auf hohe Dollarsummen einen Menschen, der sich ursprünglich einmal in den Dienst "des Guten" begeben hat, zu einem kaltblütigen Killer und Terroristen machen?

Wie gesagt, die grundsätzliche Frage nach dem "Warum?" bezüglich ihrem Handeln hätte ich natürlich auch noch ganz gern beantwortet gehabt. Allerdings würde ich nicht mal ausschließen, dass Nina schon IMMER eine Verräterin war und von vornherein zur CTU gegangen ist, um gegen Bezahlung wichtige interne Informationen weiterzugeben...

Original von Kimsfriend

Aber gerade deshalb sei nochmal gefragt: kann die Aussicht auf hohe Dollarsummen einen Menschen, der sich ursprünglich einmal in den Dienst "des Guten" begeben hat, zu einem kaltblütigen Killer und Terroristen machen?

Ich glaube, sie hat sich ja ausschließlich mit kriminellen Hintergedanken in den Dienst "des Guten" begeben. Ich denke "Yelena" kam ursprünglich mal aus einer ideologisch anders gefärbten Ecke, hat aber schnell gemerkt, daß Ideologien nicht so ihr Ding sind und die Arbeit am freien Markt lukrativer ist. Bestimmt gab es auf dem Weg dahin noch ungünstige soziale Komponenten, aber die werden wohl auf ewig im Dunkel bleiben und waren wohl auch bei Nina verschüttet...

Ich kann auch nur sagen, das ich extrem froh war, das Nina endlich erschossen worden ist von Jack! Das war für sie ein würdiger Abgang und ich hätte es als etwas unrealistisch gefunden, wenn sie es schon wieder geschafft hätte, sie da irgendwie rauszuwinden.

Außerdem fand ich es auch sehr gut, was David P. zu seinem Bruder sagte:
" Wenn ich das glauben würde was Sherry zu ihrer Verteidigung hervorbringt, dann wäre ich wirklich dumm. Dieser Satz hat mir doch wieder etwas Vertrauen in sein Urteilsvermögen gegeben.

Hoffe nur das sich Tony und Michelle wieder zusammenraufen weil sie doch so ein wunderschönes Paar sind.

Also nach dieser Folge konnte ich das erste Mal seit Staffel 1 beruhigt und glücklich ins Bett gehen.

Es gibt wohl ein extra Nina Topic...aber ich schreib das jetzt trotzdem hierein, weil ich denke dass es zur Folge gehört.
Wieso sollte Jack dafür Ärger bekommen?!
Wer die amerikanische Justiz etwas aus den Nachrichten kennt weiss doch dass es dabei nicht um Gerechtigkeit geht, sondern um Macht. (Übrigens nicht nur bei der amerikanischen Justiz) Übertragen wir das auf 24 und die letzte Folge.
Trotz aller Eskapaden(Befehlsverweigerung, Drogen, Affären) ist Jack ein Top Agent. Er hat Palmer gerettet. Er hat die Atombombe gefunden und und und...
Nina - Sie ist eine Vaterlandsverräterin, eine Mehrfachmörderin und und und...
Auf gut deutsch. Nach ihr wird im Endeffekt kein Hahn krähen. Nicht mal Chapelle.(und wenn doch wird sich das Verlaufen...)
Auch wenn Jack moralisch dazu kein Recht gehabt hat(?), gerichtlich wird man ihm deswegen bestimmt nichts ankreiden.
Es bleibt abzuwarten wie er selbst damit umgeht....

Original von jack 37

Original von Jack_23


Eine Frage bleibt für mich auch noch:
Warum hat Jack sie ausgerechnet jetzt erschossen
Dachte er wirklich, sie hätte keine Informationen mehr? Was hat ihn so aufgeregt? Er hatte ja nun schon ein paar mal die Gelegenheit sie umzubringen.

Ganz einfach ,diesmal war er nicht Jack Bauer der Agent ,sonder Jack Bauer der Dad und der Witwer. Er konnte garnicht anders.

jack 37

Nina hat sich jedes Mal, als Jack die Gelegenheit hatte, sie zu erschießen, rauswinden können, weil sie angeblich immer wichtige Informationen hatte. Ich glaube, dass Jack von diesem Spielchen langsam genug hatte. Er hat ihr schließlich genau deswegen schon mindestens fünfmal eine Gnadenfrist gegeben und sie ist immer wieder davongekommen.
Außerdem hätte es keine bessere Gelegenheit geben können. Ich glaube er hat gewartet, bis Nina die Waffe wieder in der Hand hielt, damit er später rechtfertigen kann, dass er aus Notwehr gehandelt hat.

Original von jack 37

Original von moviejack
Nina hat sich jedes Mal, als Jack die Gelegenheit hatte, sie zu erschießen, rauswinden können, weil sie angeblich immer wichtige Informationen hatte. Ich glaube, dass Jack von diesem Spielchen langsam genug hatte. Er hat ihr schließlich genau deswegen schon mindestens fünfmal eine Gnadenfrist gegeben und sie ist immer wieder davongekommen.
Außerdem hätte es keine bessere Gelegenheit geben können. Ich glaube er hat gewartet, bis Nina die Waffe wieder in der Hand hielt, damit er später rechtfertigen kann, dass er aus Notwehr gehandelt hat.

Hab ich das was übersehen ,Nina wollte die Waffe nehmen ,aber sie hat es doch nicht geschafft.

jack 37

Du hast schon recht, sie hat nach der Waffe gegriffen. Allerdings war sie in ihrem Zustand nicht mehr in der Lage dies schnell und überaschend zu machen, so dass Jack noch genügend Zeit gehabt hätte ihr die Waffe wegzunehmen, selbst als die Pistole schon berührt hatte.

Mfg Hannibal

Wieso hätte er ihr die Waffe wegnehmen sollen?

Tja ... ganz klar ist das er ihre Waffe ausser Reichweite bringen würde wenn er sie nicht töten möchte weil das gehört sich nun mal so - er würde Kim nicht weg schicken - er würde anders mit Nina reden - sie unverzüglich in Handschellen legen etc etc - das volle Programm wie schon so oft gesehen - er macht alles anders:

Alles spricht dafür das sie nun versuchte zur Waffe zu greifen und Jack genau dies ausnutzt um sie knallhart erschiessen zu können - nur so wird er heil davon kommen weil nur so kann er Notwehr geltend machen. Was für ein Held ist das noch? Man muss Jack deswegen nicht gerade hassen aber an Glaubwürdigkeit büsst er dadurch (bei mir) ein - er ist wenn es die Situation erlaubt sehrwohl bereit sich niederen Rachegelüsten zu beugen - vermutlich normal das er die hat in seiner Situation - manch einer würde darüber nachdenken diese Gelegenheit endlich zu nutzen - er tut es - andere könnten wiederstehen oder könnten es einfach nicht tun (so wie Kim)

Ich hätt's nicht gedacht das er's macht weil er hatte bisher so viele Möglichkeiten und er konnte IMMER wiederstehen weil es die Mission erforderte - und nun ist er sich offenbar sicher das er seine Mission ohne Ninas Wissen erfüllen kann und das ist ihr Pech. Ich denke er kommt ungeschoren davon wenn er behaupten oder sogar beweisen kann das sie wirklich zur Waffe gegriffen hat!

Original von Cooldown
Tja ... ganz klar ist das er ihre Waffe ausser Reichweite bringen würde wenn er sie nicht töten möchte weil das gehört sich nun mal so - er würde Kim nicht weg schicken - er würde anders mit Nina reden - sie unverzüglich in Handschellen legen etc etc - das volle Programm wie schon so oft gesehen - er macht alles anders:

Alles spricht dafür das sie nun versuchte zur Waffe zu greifen und Jack genau dies ausnutzt um sie knallhart erschiessen zu können - nur so wird er heil davon kommen weil nur so kann er Notwehr geltend machen. Was für ein Held ist das noch? Man muss Jack deswegen nicht gerade hassen aber an Glaubwürdigkeit büsst er dadurch (bei mir) ein - er ist wenn es die Situation erlaubt sehrwohl bereit sich niederen Rachegelüsten zu beugen - vermutlich normal das er die hat in seiner Situation - manch einer würde darüber nachdenken diese Gelegenheit endlich zu nutzen - er tut es - andere könnten wiederstehen oder könnten es einfach nicht tun (so wie Kim)

Ich denke, dass Jack einfach nicht schon wieder wegen des Jobs nachgeben wollte. Jedes mal wenn Nina sich wieder rausgewunden hat, war Jack der Dumme. Er wollte ihr jetzt endlich zeigen dass er auch abdrücken kann. Und Nina war bestimmt geschockt, als Jack ihr zum Schluss wiedersprochen hat, und ihr klar war, dass er sie jetzt tatsächlich erschießen würde.

"cooldown" schrieb:

Man muss Jack deswegen nicht gerade hassen aber an Glaubwürdigkeit büsst er dadurch (bei mir) ein

jack hat schon weit aus schlimmere sachen gemacht, wieso ist das fuer dich die spitze?

jack hat schon ohne ende gefoltert und gemordert, wenns sein muss auch bei unschuldigen. wenn man in nachrichten von einem GI namens bauer gehoert haette der in abu ghraib haeftlinge foltert, haetten viele menschen ihn hier als monster deskreditiert, in 24 wird allerdings als held gefeiert...

komische welt nicht wahr?

Nicht wirklich. Einfach nur eine Unterscheidung zwischen reiner Unterhaltung und Realität.

Und warum innerhalb dieser sehr gut gemachten Unterhaltung, die 24 darstellt, der Tod Ninas andere Reaktionen herbeiführt, wurde wie ich finde hier schon sehr gut erklärt. Jack hat schon viele harte Massnahmen gesetzt, doch sie waren entweder immer im Interesse des Auftrags und aus seiner sicher harten Sicht notwendig oder ergaben sich aus einer Ausnahmesituation, in der er sich nicht mehr völlig unter Kontrolle hatte. Der Tod Ninas jedoch hatte nichts mit der laufenden Mission zu tun und war auch nicht im Affekt, das war kalt überlegt und rein persönlich. Das rückt ihn von jemandem, der als Mittel für den höheren Zweck auch mal über Leichen geht oder sich höchstens mal nicht völlig in der Gewalt hat, in die Nähe eines Mörders. Und das erschwert die Identifizierung sowie Glorifizierung mit/von Jack, auch wenn man zumindest seine Beweggründe nachvollziehen kann.

Aber genau das fand ich an dieser Folge ganz speziell hervorragend gemacht. Keine einfache Lösung, die alle zufriedenstellt, ein Highlight mit Tiefgang und sicher weiteren Auswirkungen.

Und außerdem war es die beste Lösung, denn so unberechenbar wie Nina ist wäre einsperren zu gefährlich gewesen...
Naja bin schon gespannt welche Konsequenzen auf Jack zukommen...

@JimmyBond: Ich hab's oben doch geschrieben und Beast hat's weiter oben auch schon genau erläutert: So ziemlich jede dieser Handlungen von Jack dienten der Mission - bis auf diese hier.

Eine neue Theorie:

Vielleicht ist Jack auch klargeworden, dass bei Nina keine Informationen mehr zu holen sind, ob sie nun was weiß oder nicht. Er hat ja auch als einziger sofort begriffen, dass Ninas "Selbstmordversuch" ein Täuschungsmanöver war, um fliehen zu können. Jack kannte Nina eben besser als jeder andere in der CTU und hat sie meiner Meinung nach als einziger nie unterschätzt.
Dass er sie erschossen hat war dann eben Jacks Art, die CTU dazu zu bringen, keine weitere Zeit mit Nina zu verschwenden.

Es ist nämlich ganz offensichtlich, dass Jack die Mission über seinen privaten Konflikt stellt. Ist doch in der zweiten Staffel deutlich geworden, als Jack Nina zum ersten Mal in der CTU verhört hat. Da hat er Nina gegenüber vorgetäuscht, dass er nur auf die Gelegenheit warte, sie zu töten. Aber das diente ja bekanntlich der Mission.