Danke, Su86. Jetzt erinnere ich mich an diese Szene. Das ist typische Jacks Handlungsweise. Sicher ist es unmoralisch, aber notwendig

Also ich denke, dass alle Aktionen irgendwo gerechtfertigt sind - "By any means necessary".

Aber Chappelle hätte man auch retten können. Fragt mcih nicht wie aber 24 ist ja gut in solchen Sachen*g*

Aber wie ich in einem anderen Pst erwähnt habe: Manche Schauspieler möchten evtl. nicht mehr mitmachen!

naja, das ist halt Jck bauer - und mit seinen "fragwürdigen" Aktionen hat er immer geschafft L.A. zu retten*g* Das sollte jedem klar sein^^


Achja, zum Konsulat - Hey die Chinesen haben ihn selbst erschossen. Was kann Jack dafür? Ok, er hat den Typen entführt...aber er hat ih nicht erschossen. Außerdem könnten die Chinesen ein wenig Verständnis zeigen. Aber wie es die Regisseure so wollen, wun sie es natürlich nicht. Hoffe die bekommen bald ihre Abreibung*g* Aber so richtig im "Bauer-Style"

Ich habe für
Chappelles Hinrichtung (S3), Hendersons Gattin, Beinschuss (S5), Jane ins verseuchte Chandler Plaza Hotel (S3)
gestimmt.

ich habe natürlich nicht mehr alles 100% im Kopf, aber das waren für mich die Szenen bei denen ich meiner Erinnerung nach wirklich am meisten Zweifel hatte bzw. spielt es für mich auch eine Rolle ob es unschuldige Menschen sind die "es trifft", oder aber welche, die selber sehr grausame Dinge getan haben.

Hallo!!

1. Chappelles Hinrichtung (S3)
2. Paul, sterben lassen (S4)
3. Hendersons Gattin, Beinschuss (S5)

Man scheint wohl gleicher Meinung zu sein!

LG -Schajen-

Meine fragwürdigsten:

- Gorens Hinrichtung.

- Chappelles Hinrichtung.

- Jane Saunders Beinahetod.

In allen drei Fällen sind am Geschehen unschuldige Personen Opfer - und dabei ist völlig egal, dass Goren Kinder missbraucht/getötet hat. Für Goren und Chappelle gehört Bauer eigentlich auf den elektrischen Stuhl [für Chapelle zusammen mit Palmer]. Für Jane natürlich auch, wenn Saunders nicht eingeknickt wäre, und er seine Drohung wahr gemacht hätte.

Andere Sachen, wie die Morde an Nina, Haas, Henderson sind natürlich auch höchst problematisch. Dafür gehört Jack eigentlich auch hingerichtet. Zumal das häufig alles kontraproduktiv hinsichtlich irgendwelcher Informationen ist (Ninas Auftraggeber in Season 3; oder Grahams Truppe im Fall Henderson). Haas hätte Jack sogar helfen können sich selbst zu entlasten und ggf. irgendwie doch beitragen können, dem Komplott auf die Spur zu kommen. Irgendwer muss ihn ja beauftragt haben...

Die Sache mit Paul Raines halte ich irgendwie für den dämlichsten Story-Arc der 4. Staffel. Vom Terrorverdächtigen zum Bauerretter und Kollateralschaden. Bäh, das ist zu sehr herbeigeschrieben. Vor allem das Bedrohen des Arztes. Jack hätte die Pistole auch stecken lassen können. Geschossen hätte er nie, hätte er aus Zeitgründen gar nicht gekonnt ;-).
Als Handlung aber noch nachvollziehbar, zumal es Jack nie darum ging, Paul zu töten.

Miriam Henderson war einfach dämlich. Jack sollte Christopher eigentlich gut genug kennen, um zu wissen, dass das nichts bringt. Und dann ist das wieder 'ne nicht geringe Straftat ;-).

Ich bin für:

1.)Sayed Ali, Vortäuschen Familie zu töten
2.)Cofell, Handtuch-Drohung und Herztod
3.)Sting Operation, Singer Familie, Kyles Selbstmordversuch

Andere Aktionen, die jedoch gerechtfertigt waren:

Gorens Hinrichtung fand ich zwar auch ganz schön krass, aber in meinen Augen hat er es verdient.

Ninas Mord fand ich nicht fragwürdig, ich würde eher sagen angemessen. Vielleicht auch nicht das richtige Wort, aber nachdem Nina auch noch versucht hat Kim zu erschießen, kann man Jack wohl eindeutig verstehen.(Finde ich jedenfalls)

Chase Hand abzuhacken, okay das ist heftig. Aber man überlege, er hatte keine andere Chance außerdem hat Chase ihn ja darum gebeten.

Chappelles Hinrichtung war ja nicht seien Idee, hätte er es nicht getan, wären unzählige Menschen gestorben.

Der Einbruch in das chinesische Konsulat, war sicherlich die Aktion mit der größten Nebenwirkung. Er hat jedoch unter Palmers Befehl gehandelt und schließlich hat er den Konsul nicht getötet.

Pauls Tod war ganz sicher schrecklich, aber er musste diesen Zeugen einfach retten. Es fiel ihm ja selber nicht leicht, aber er musste eine Entscheidung treffen.


Ich finde das Jack oft keine andere Wahl hat und "unmoralische Entscheidungen" treffen muss.

Ich find Chappelles Hinrichtung immer noch am schlimmsten Jack hat immer eine möglichkeit gefunden aus schwierigen situationen herauszukommen (siehe season1 in der Fabrik wo er nach der Waffe des Secret Service Agenten greift)
doch Chapelle musste sterben ich fand sehr schade konnte ihn irgendie gut leiden.

Und das er Paul hat sterben lassen nachdem dieser ihm das leben gerettet hatte fand ich auch sehr schlimm

Hab mich für Chappelle, Paul und Goren entschieden und liege damit wohl voll im Trend

Grund dafür is eigentlich einfach, da die 3 für mich als einzige absolut unschuldig waren. (Gut, Goren war jetzt net wirklich unschuldig, aber das is was anderes )
Jane zählt für mich nicht, da man nicht weiß ob er die Aktion wirklich durchgezogen hätte, die Frau von Henderson wurde ja auch nicht lebensgefährlich verletzt und fliegt somit für mich auch raus. Chase die Hand abzuschlagen hat er ja nun auch nicht aus Spaß gemacht sondern um ihm das Leben zu retten und Andrew hat er ja auch noch gerettet (auch wenn es da richtig knapp war) und von daher bleiben für mich nur die 3 oben genannten übrig.

Ich finde das mit Miriam Henderson ziemlich fragwürdig ... das hätte wirklich nicht sein müssen, obwohl es wahrscheinlich sogar nicht anders ging.
Auch Pauls Tod und Chappelles Exekution finde ich moralisch besonders fragwürdig ... aber eigentlich kann man sagen, dass das meiste, was Jack macht, fragwürdig ist ... oder???

Chapelles Hinrichtung war und ist für mich ein Schritt zu weit. Das einzige Mal, daß ich auch Davids Entscheidung nicht nachvollziehen konnte. Zumal er beim nächsten Erpressungsversuch mit der Agentenliste (da fällt mir ein, ich hab schon lang nicht mehr unter sylviaimports.com nachgeschaut :zwinker:) sofort einen Schlußstrich zieht. Der hätte aber schon vor die Ermordung eines Bundesbeamten gehört. Ich hab noch lang danach gehofft, daß Ryan doch noch lebt - ein 24 Wunder eben! Naja, vllt steht er ja in Season 7 wieder unter der Dusche und wir haben die letzten 4 Seasons alle nur geträumt ... solls in einer anderen Serie schon gegeben haben - fragt mal Euren Kontakt in DALLAS

Also Chapelles Erschießung war hart. Das kann es irgendwie nicht sein. Andererseits ist das wohl das Los, wenn man einen solchen Job hat. Klingt nicht gerade verlockend. In jedem Fall war es das fragwürdigste, was er je getan hat, denn es bestand absolut kein anderer Grund, außer der Wunsch der Terroristen, ihn umzulegen. Die Gefahr der Zündung war dadurch nur indirekt gebannt.

Bei der zweiten Sache bin ich unsicher. Also zum einen Pauls Tod und zum anderen die Androhung der Erschießung von Ali's Familie. Da es nur eine Drohung war, ok, dadurch wird es akzeptabel. Aber solange es keine Drohung war für den Terroristen bzw. alle anderen war das für mich ganz klar zu weit, fast noch weiter als die Erschießung von Chapelle - wenn man schon die Familien jener Leute gezielt tötet, ist man nicht besser als die Terroristen selbst. Betrachtet man es allein unter dem Aspekt einer Täuschung, wird das enorm abgeschwächt und ich würde Pauls Tod als fragwürdiger beschreiben. Auch eine Entscheidung die absolut hart war. Aber ei diesem Fall ärgere ich mich immer mal wieder darüber, dass die CTU sich nicht zwei Ärzte leisten kann!

Der Fall Jane Saunders war dabei auch schon recht hart.

Diverse Folterszenen empfinde ich nie als fragwürdig, oder auch die Tötung von Marshall Goren. Zum einen sind mir die meisten Terroristen oder Helfeshelfer auf emotionaler Ebene total gleichgültig und zum anderen ist eine wie in 24 besonders vehement dargestellte Situation Rechtfertigung genug auf bestimmte Hinweise mit aller Härte vorzugehen. Und es ist nunmal so, dass man Antworten und Hilfe meist nur bekommt, vorallem sofort bekommt, wenn die anderen sich nicht die ganze Zeit in Ausflüchte ergeben können. Kritisch wird es eben nur, wenn es sich dabei um Leute wie Saunders handelt oder Ali, wo man auf die Familie zurückgehen muss (ein Schritt zu weit für mich). Hendersons Frau ist dabei nochmal gut weggekommen; zum Glück ist Henderson zu heftig drauf.

bye

Ceilin

1. Jane ins verseuchte Chandler Plaza Hotel

2. Michelle zurück zu Saunders

3. Chappels Tod

1. Hendersons Gattin, Beinschuss.

* Das fand ich sehr sehr extrem. Und Henderson hätte sowieso nichts gesagt, glaub ich. Selbst wenn jack, sie erschossen hätte.

2. Chapalles Hinrichtung.

* Das war mit, das heftigste, das in den ersten 3 Staffeln vorgefallen ist. Hätt nicht gedacht, dass Jack das machen würde.

3. Jane in das verseuchte Hotel.

* Das war auch wieder ein Moment, wo man Jack so etwas nicht zutrauen würde. Wenn das passiert wäre, dann wär das schon ziemlich bekloppt.

Chapalles Hinrichtung.

Diese Szene finde ich bis in die 5.Staffel hinein die bislang heftigste Aktion von Jack und geht mir immer wieder, wenn ich
das Büro der CTU-Leitung sehe, durch den Kopf

Ich hab' hier ja noch gar nix geschrieben

Generell finde ich die Szenen am schlimmsten wo Unschuldige die Opfer sind.

Von daher ganz klar die Sache mit den Kindern, um sayed Ali zum reden zu bringen. Es war wahrscheinlich Jacks einzige Chance zum Reden zu bringen, aber die Kinder koennen doch so gar nix zu Papis Ansichten Das ging ueberhaupt nicht

Und die Sache mit Jane Saunders? Die hatte doch absolut nix mit Daddys Terror Ader zu tun Am Ende hatte sie sogar Angst vor ihm. das schlimmste dabei ist, dass Jack ihr nicht einfach ne Kugel geben wollte, sondern sie auch noch dem Tod durch diese Virus ausetzten. Bei der Szene habe ich nur gebete das Stephen Saunders anfaengt zu singen ... und dasJack reif fuer die Klapse ist. Denn das war schon unter der Guertel-Linie
Aber sehr spannend an zu sehen

Als naechstes kommt die Hinrichtung von Chapelle. Gut er war kein Zivilist, aber sein Tod war ... unnoetig Vor allem wo man langsam anfing ihn irgendwie zu moegen. Und anstelle ihm einen wuerde volen Tod zu geben (wenn so etwas ueberhaupt geht) hat Jack ihn regelrecht hingerichtet. Meiner Ansicht nach total ueberfluessig.

wo ich nicht sicher bin, ist der Beinschuss den Jack der Frau von Henderson gegeben hat Die Frau tut mir leid, keine Frage. Und nett war es auch nicht, aber ich habe dabei nicht das gleiche Gefuehl wie bei den oben genannten. Mal davon abgesehen, scheint sie ihr Lebe, zumindest was ihren Mann angeht, durch eine rosa-rote Brille zu sehen. Obwohl Jack haette auch ein bisschen "freundlicher" seien zu koennen, denn glaubt man den beiden, haben sie auf Kim aufgepasst waehrend er "Dead Man Walking" spielte.

Die Sache mit Paul Raines war traurig aber verstaendlich. ich gebe da er der CTU die Schuld, weil sie anscheinend nur einen Arzt da haben. Wenn man von der Zahl der Verletzten und der Gefolterten, die medizinische Betreuug brauchen, aus geht, muessten die zumindest 5 Aerzte haben

Marschall Goren hingegen hat es verdient. wie schon jemand hier gesagt hat, es sah nicht so aus, als wuerde er bereuen was er getan hat, und nach seiner Freilassung gemuetlich weiter seiner "lieblings Beschaeftigung" nach gehen. Wenn ihr mich fragt, hat er das mehr als verdient! Ich haette auch nichst dagegen gehabt, wenn Jack ihn voher noch ein bisschen auf seine Art befragt haette

Also die ersten drei sind meine moralischen fragwuerdigsten Momente im Leben des Jack Bauers. Die Reihenfolge ist aber nicht festgelegt

Gruss

Siri

1. Die Hinrichtung von Ryan, hier sind wohl die meisten meiner Meinung. Hier ist Jack einfach zu weit gegangen. Mir geht die Szene immernoch jedes Mal dermaßen an die Nieren...

2. Abdrücken gegen Chase bei den Salazars
Jack musste hier damit rechnen, seinen eigenen Partner zu töten. Er kann Ramon gar nicht gut genug gekannt haben um zu wissen, dass die Patrone leer war.
Er hat hoch gepokert und gewonnnen, moralisch fragwürdig war das aber trotzdem.
In Season 4 gibt es ja eine ähnliche Szene, in der Dina Jack töten soll. Da sieht man, dass Dina nicht so gute Nerven wie Jack hat.

nun ich verstehe nicht so recht wieso man behauptet, JACK sei zu weit gegangen mit der hinrichtung von chapelle! wenn jemand dabei zu weit ging, dann war es doch wohl david palmer der den tod von chapelle befohlen hat nachdem er sich erpressen ließ! der hätte hier schon eher eier zeigen sollen und den forderungen von saunders nicht nachkommen! dass jack natürlich dennoch nicht abdrücken müsste, sondern sich was anderes überlegt, wie er es fast immer tut, ist natürlich ne andere sache. finde nur, ansich kann man jack da nciht die schuld zuschieben. naja, dafür hatten wir aber eine der dramatischsten szenen in 24 ever!

dann kommt die sache mit sayed ali's kindern...er hat dort ja niemanden getötet oder so bzw töten lassen es war ja nur gefaked. ich denke das kann man noch durchgehen lassen.

und bei jane saunders bin ich mir auch net so sicher ob er es durchgezogen hätte. für mcih sah das irgendwie immer so aus, als wenn die leute jane nie reingeworfen hätten in das hotel, sondern dass sie und jack nur darauf hofften dass stephen das denkt und zügig nachgibt! kann aber auch sein dass nur ich das so gesehen oder empfunden habe.

ich glaub schon das er sie rein geschickt hätte, hätte er das nicht gemacht dann hätte Saunders in doch ausgelacht und ihm erst recht nix mehr gesagt weil er gewusst hätte das Jack ihm nix macht.

ich fand aber auch das Abdrücken mit der Waffe gegen Chase bei den Salazars am heftigsten von ihm, find ich sogar noch krasser wie bei Curtis..was hätt Jack dann Kim gesagt wenn er Chase getötet hätte??

also dann wärs endgütlig aus gewesen bei den beiden

Stimmt getoetet hat er keinen. Aber ich finde die Szene deshalb so schlimm, weil er die Kinder einer unwahrscheinlichen Stress Situation ausgesetzt hat Man konnte deutlich auf der Videouebertragung sehen, dass die gesamte Familie Angst um ihr Leben hatte. Kinder sollten solche Erfahrungen nicht machen Fake hin oder her, die Angst der Kinder war real.
Es muss schliesslich nicht immer jemand sterben, um die Aktion als fragwuerdig zu deklarieren Jane Saunders wurde ja auch nur ein Schrecken eingejagt, trotzdem wird es als eine von Jacks nicht ganz netten Aktionen aufgezaehlt ... und das obwohl es vielleicht auch nur ein Fake war, im Sinne von nicht bis zum Ende durchziehen.
Ich erinnere mich auch noch sehr gut ans Jacks Worte in Season 1 "My little girl thought she was gonna die." Da war er auch ziemlich fertig, dass seine Tochter so etwas durch machen musste. Und 18 Monate spaeter setzte er halb so alte Kinder wie seine Tochter dem selben Stress aus? Also ich finde das schon sehr fragwuerdig.
Ja, ich weiss, dadurch glaubte er, dass sein Plan eine sehr gute Chance hatte zu funktioniere. Falsch war es trotzdem.

Ich will dich jetzt nicht angreifen, Duke2003, denn jeder hat das recht auf eine eigene Meinung Also bitte nicht persoenlich nehmen Aber ich bin was Kinder angeht ein bisschen empfindlich, da ich finde, dass die Kiddies es am wenigsten verdient haben in die Angelegenheiten ihrer Eltern mit reingezogen zu werden. Und dann noch unter solchen Umstaenden? Da zieht es einen die Fussnaegel hoch

Gruss

Siri